Leserinnlegg: Rådmannen i Re svarer på info-kritikken
Kommunesammenslåing - hva mener du?
Re bør bestå som egen kommune
Re bør slå seg sammen med Horten
Re bør slå seg sammen med Tønsberg
Re bør slå seg sammen med Holmestrand
Vis resultater
Loading ...
Kommunestyret i Re vedtok 30. mars å få utarbeidet en ekstern grov analyse av de tre «kommunene» som var aktuelle for Re å slå seg sammen med.
Disse tre «kommunene» var Tønsberg, Horten og Holmestrand/Hof. PwC og Telemarksforskning ble valgt til å utarbeide analysen. Rapporten forelå i mai og ble behandlet av kommunestyret 21.06.
Målet med infobrosjyren som er sendt ut til alle husstandene i Re er tredelt; å informere om folkemøter og innbyggerundersøkelse i august/september, gi kort informasjon om prosessen videre knyttet til kommunesammenslåing, og gi en kort presentasjon av hovedkonklusjonene fra PwCs rapport.
Dette framkommer av informasjonsbrosjyren, men kunne helt sikkert vært gjort tydeligere. Forfatteren av leserinnlegget har uansett observert og lest dette.
Vedtaket i Sande ble fattet 22. juni. For at brosjyren skulle komme ut i postkassene før folkemøtene ble den sendt til trykking 26. juli.
Jeg mener det ikke ville vært riktig om kommunen på egen hånd skulle justert rapporten fra PwC, noe kommunestyret heller ikke har bestilt.
I oppsummeringen av fordeler og ulemper i brosjyren er det ett faktatall som er feil. Dette gjelder hvor mye tilleggsdekar dyrka mark en sammenslåing med Hof, Holmestrand og Sande ville gi Re.
I stedet for 36’ tilleggsdekar dyrka mark som det står i brosjyren, vil alternativet tilføre Re 68’ tilleggsdekar dyrka mark.
Det er mulig at PwCs vurderinger av sammenslåingsalternativene ville sett annerledes ut, dersom de hadde tatt Sande med i vurderingen. Det er imidlertid viktig å påpeke at en ny vurdering også ville påvirket vurderingene av ulempene ved at Sande har kommet med i alternativet «Nye Holmestrand».
Det er selvfølgelig legitimt å være uenig i vurderinger av fordeler og ulemper av ulike alternativer som framkommer i en rapport. Men det er gjerne slik at de partene som ikke liker innholdet og konklusjonene i en utredning vil påpeke feil, og på den måten bidra til å så tvil om hele rapporten, i dette tilfellet infobrosjyren.
Når man er engasjert i en sak vil man alltid framheve fordelene ved sitt syn og sitt alternativ, ev. ulemper er ikke like viktig å påpeke.